PUBLICIDAD MALDITA

Hoy toca, tras la linea, el punto y el color, la retórica visual. El arte de persuadir, dicen que es. Se trata de esos elementos de la imagen que le dan el punto connotativo que hace que ésta pase de ser una mera representación de la realidad, a significar algo completamente distinto, mediante elementos simbólicos, figuras literarias de las que estudiamos en la E.S.O. para analizar poemas (pero llevado a las imágenes) y en muchas ocasiones, a través del texto. Esto lo sabe bien la publicidad, pero eso lo hablaremos más tarde, porque me tiene un poco enfadada el tema. 

Estos "juegos" y dobles sentidos visuales los entiende muy bien Joan Brossa y sus poesías visuales. Pongo un ejemplo y su página, para que curioseéis.

Joan Brossa. 

http://www.joanbrossa.org/index.htm

Viendo sus trabajos me viene a la memoria una época en la que Salamanca se vio inundada de carteles que en un principio podían pasar desapercibidos, pero que tras verlos en los lugares más insospechados, te picaba la curiosidad y acababas leyendolos...no una vez, sino cada vez que fortuitamente los encontrabas. No sólo eso, cada vez que veías un formato similar, los ojos te obligaban a mirar, en busca de unas nuevas letras que llenaran tu alma de sensaciones. Se trata de el Proyecto "Textualizaciones", de la Sociedad Psicogeográfica de Salamanca. Antonio Méndez y Emilio Papel fueron los creadores de esta propuesta que acercó la poesía visual de la que hablamos a todos los ciudadanos, porque no traspasó los muros del museo, en este caso el DA2, y se convirtió en un arte cercano y para todos.

En el primer enlace, uno de sus creadores explica muy bien la propuesta. En el segundo, podeís ver unos ejemplos más, realizados tras los que veis más arriba:

http://emiliopapel.blogspot.com.es/2011/08/textualizaciones-inervencion-urbana.html

http://sociedadpsicogeografica.blogspot.com.es/2008/12/necesito-fabrico-empeo-traspaso.html

Respecto a la poesía visual también hemos hablado, como no, de Chema Madoz, pero él ya es un clásico en Venciendoelmiedo, así que cambiaremos de tercio.

Voy a lo que me asusta, y es el uso que hace la publicidad de esa retórica visual. Luis Bassat, en "El Libro Rojo de la Publicidad", la define, muy sutilmente como "El arte de convencer consumidores". Yo lo traduzco como el modo de engañarnos a todos. Independientemente de si la publicidad es buena o es mala (me refiero a la realización de las campañas, a si logran sus objetivos) me preocupa el trato de imbécil que hacen del consumidor y el daño que hacen manteniendo tópicos que siguen atrayendo a esos consumidores. Estoy hablando concretamente del sexismo que hay en la publicidad. Puede que ahora esté interesada por los micromachismos que perviven en esta sociedad tan "avanzada" y eso me mantenga alerta y se encienda la señal de alarma cuando veo que algo ataca al género al que pertenezco. No soy feminista radical, sólo me preocupa una igualdad que no veo, y que la publicidad desequilibra aún más. Por suerte cada vez que veo un anuncio, a no ser que me llame mucho la atención, aprieto el botón off de mi cerebro, por eso, cuando veo imágenes como estas, así de golpe, el impacto es brutal:

Estando en clase traté de explicar el significado que yo veía en la primera...y no me salían las palabras adecuadas. Está claro a quien está destinado el anuncio, pero la comparación de una mujer con un coche usado...me duele. Con la segunda sólo pude abrir los ojos y decir que me parecía terrorismo visual (de estos terrores y terrorismo hablaré en otra ocasión).

La publicidad no tiene ningún tipo de escrúpulo, todos los elemento que salen a las imágenes están repensados, nada queda al azar; el objetivo es vender, es captar la atención de un cliente en potencia, fomentar su interés, crear el deseo de comprar. Da igual que su impacto traspase los límites morales. Importa el dinero, pero eso no es nuevo.

El problema, a mi juicio, nace cuando ese reparto de tópicos del que hablábamos antes no es equitativo. En muchas ocasiones el uso de la mujer en publicidad no se queda en mostrar una imagen que sea atractiva, sino que mantiene ideas que dejan al género femenino ko, que lo degradan. Hay una connotación peyorativa que mantiene a la mujer como objeto sexual en este caso (como ama de casa en otros muchos),mientras que cuando en la imagen sale un hombre, siempre suelen resaltarse características de macho ibérico, que no le ridiculizan, sino que le alaban. He aquí un ejemplo:

Se atribuyen roles sociales en virtud del género individuo, y eso atenta contra la igualdad. No critico anuncios que muestran cuerpos esbeltos y bronceados (no los critico en lo que nos atañe, en el sexismo, pero si lo haría en el otros, está claro), pero cuando se pasa la delgada linea entre la sugestión y la humillación, se convierte en un error. 

En la mayoría de las ocasiones, el atrevimiento se premia, y en otras, las menos, se censura. Por ejemplo, en el Reino Unido, se censuró esta imagen de la marca Diesel por "su contenido sexual ofensivo". Aunque viendo las imagenes expuestas más arriba...creo que nada tienen que envidar unas de otras.

Propongo una última imagen...que os parece??

Y para finalizar, creo que debo decir que en la parte del ELLO, hace unas semana, hice un breve (o no tan breve) análisis de esta campaña publicitaria:

Me parece tanto o más indignante que las anteriores...y me plantea dudas sobre los objetivos de la publicidad...pero eso, lo tendreis que leer en ELLO.  ;)